Follow by Email

четверг, 21 февраля 2013 г.

Философия благополучного общества о Человеке

В предыдущей главе мы установили, что МИР ДАН ЧЕЛОВЕКУ, ОН ЕСТЬ И ОН НАШ.
Что же тогда есть Человек в Мире?
Отвечая на этот вопрос, следует правильно понимать его суть. Вопрос сформулирован именно так – ЧТО ЕСТЬ ЧЕЛОВЕК В МИРЕ? Не что есть человек?, а, именно – что есть Человек в Мире? Мир и Человек едины, нет Человека вне Мира и Мир без Человека – не Мир. Мир есть данность Человеку, который сам есть Мир в Мире. Не часть Мира, но Мир в Мире. Мир живой и Человек живой, Человек связан с Миром и Мир связан с Человеком и все «одним Миром мазаны». Таков философский вопрос и таков философский ответ философии благополучного общества на вопрос о Человеке.
Человек есть То, чему ДАДЕН МИР, и есть то, что без Мира – ничто.
Однако, единство Мира и Человека характерно как нераздельностью оных, так и их неслиянностью. Неслиянность Мира и Человека позволяет Миру явить свою гармонию и красоту, а Человеку даёт Свободу быть Человеком. Как только сольются Мир и Человек не будет ни Того, ни Другого.
Те определения, которые дает философия благополучного общества Миру и Человеку, порождают ряд производных от них вопросов, а именно:
- если Мир есть данность Человеку, то Кем эта данность дадена?
- если Мир есть данность Человеку, то от куда эта данность у Того, Кто дал Человеку Мир?
- какова взаимосвязь Дателя Мира Человеку с Миром и Человеком?
- что ещё кроме Дателя, Мира и Человека существует?
Возможно, кому-то вопросы покажутся абсурдными, поскольку видимая глазом реальность такова, что есть Мир, есть Человек и что ещё кроме Мира и Человека может существовать?, а главное где?
Подобный вопрос проистекает из того, что отображение Мира в сознании Человека имеет трёхмерное измерение, а процесс отображения разворачивается во времени.
Человеческое сознание и свойственная природе Человека устремленность к проникновению в суть вещей и познанию истины, исследуя видимую часть Мира, породили весьма стройное научное знание о математике (гимнастике ума), в котором весьма убедительно доказано существование одномерного измерения Мира (прямая линия), двухмерного измерения Мира (плоскость) и трёхмерного измерения Мира (пространство). При этом, чтобы обнаружить плоскость, находясь в границах прямой линии, необходимо выйти за границы одномерного измерения, а для того, чтобы обнаружить трёхмерное пространство, находясь в границах плоскости, необходимо выйти за её границы.
Очевидно, что если бы Человек обладал способностями выходить за пределы трёхмерного пространства, то обнаружил бы пространство четырёхмерное, а за его границами – пространства высших порядков. Мир невидимый сокрыт от глаз, но отрицать его наличие есть банальная глупость.
Мир даден Человеку, но способности Человека видеть Мир ограничены, посему любым критикам философии благополучного общества следует задуматься вот над каким вопросом: как можно трёхмерным рациональным сознанием обнаружить Дателя Мира (с бесконечным числом измерений)? Очевидно, что ни как. А раз рациональным путём обнаружить Большее нельзя, то, как можно этим самым рациональным «трёхмерным» умом отвергать Его наличие?
Что же делать с невидимой частью Мира? Можно ли хоть каким-то образом получить представление о ней? Думаю, что каждый волен ответить на эти вопросы для себя по своему усмотрению, я же исхожу из того, что Человек есть Мир в Мире, а, следовательно, и в Человеке столько же измерений сколько измерений в Мире. Мы освоили три измерения Мира и о самих себе мыслим как о трёхмерных Мирах, но та наша часть, которая находится за пределами трёхмерного измерения, она тоже существует, она функционирует и взаимодействует с той частью Мира, которая сокрыта от наших глаз. Так что, физическая возможность исследовать Мир невидимый существует, но принято эту возможность называть метафизической, чувственной, иррациональной.
Итак, Мир даден Человеку, но Человек видит только часть Мира, из чего вырастает очередной философский вопрос:
- всеволен ли Человек в своём обладании Миром?, управомочен ли Человек на вседозволенность в действиях по отношению к Миру? или надлежит Человеку придерживаться правил поведения в Мире и обладания Миром?
Ответ на поставленный вопрос мы можем найти, исследуя человеческое общество и взаимоотношения между наследодателем и наследователем, а так же институт дарения.
Кроме самих объектов и лиц, участвующих в названных действах, имеют место взаимоотношения людей, качественное состояние которых и позволяют свершиться актам дарения или наследования. В первом случае это ДОБРЫЕ ОТНОШЕНИЯ между дарителем и одариваемым, а во втором случае это РОДСТВО (родственные отношения, без относительно кровности родства) наследодателя и наследника.
Хотел ли кто-либо из вас, уважаемые читатели, передать в руки наследников плоды всей своей жизни, которые оные бы их промотали или забросили в запустение? Очевидно, что нет, но каждый созидавший добрые плоды хотел бы, чтобы наследник продолжил и развивал начатое вами созидательное дело.
Из всего сказанного следует резонный вывод о том, что правила владения Человека Миром существуют. Каковы они – эти правила? Ответ на этот вопрос вытекает из очевидности ДОБРОТЫ ОТНОШЕНИЙ Дателя Мира к Человеку и Их РОДСТВА. К Миру Человек должен относиться также – ПО-ДОБРОМУ и ПО-РОДСТВЕННОМУ.
Подведём краткий итог размышлений.
Мир и Человек едины, при этом нераздельны и неслиянны.
Способности Человека к рациональному познанию Мира ограничены, у мира есть видимая и не видимая его часть, но возможность познавать Мир невидимый существует.
Мир даден Человеку Дателем, который ждёт от Человека ДОБРОГО ОТНОШЕНИЯ к Миру.
Отношения Дателя Мира с Человеком имеют РОДСТВЕННУЮ ПРИРОДУ.

2 комментария:

  1. Блестяще. Автору удалось очень логично нащупать и доступно продемонстрировать хорошим философским языком мостик между рациональным и иррациональным мирами. А также показать, что эти миры существуют одновременно, одномоментно, независимо от желания Человека. Следовательно, каждый человек сам ставит себе ограничители в виде количества измерений своей жизни. Однако, мне кажется, что этот мостик, тем не менее, ещё достаточно хлипок и степень его прочности пока находится в области Веры, например, в "иной мир". Мне кажется, пока Человек (среднестатистический) не получит рационального доказательства существования "иного мира", т.е. наличия иррациональности, этот мостик всегда будет под ударом. Этот парадокс требует дальнейшего разрешения и обоснования, причём, что характерно, рациональным языком, доступным большинству. Для охвата же большинства сегодня (когда рациональных доказательств ещё нет) эта задача, по сути, стратегическая и долгосрочная, так как подразумевает преподавание иррациональности и иррациональной логики, как предмета, со школьной скамьи. В противном случае, как всегда: каждый эту задачу будет решать сам для себя, а всё остальное человечество будет продолжать губить окружающий мир.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Большое спасибо за рецензию, тем более, что с выводами о необходимости формирования в обществе более ПОЛНОЦЕННОЙ КАРТИНЫ МИРА, ввиду опасности КАТОСТРОФИЧЕСЧКИХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, способных привести к полному истреблению Человека как явления Мира, я абсолютно согласен.
      С течением времени, в результате страстно-амбициозных экспериментов над своей природой, от Человека на планете Земля может остаться лишь некий биологический материал, наделённый сверхспособностями к "рациональной эксплуатации" Мира, усовершенствованный некими сложноподчинёнными алгоритмами, зашитыми в матрицы из силициума или иного материала со сходными полупроводниковыми свойствами.
      Жажда прогресса, отмотивированная амбициозными страстями, в конце концов, может привести эту постчеловеческую субстанцию к бесславному концу, подойдя к которому экстроамбициозная масса обнаружит, что "поглотила" всё, что можно было поглотить в мире видимом и доступном для рационального исследования.
      Уже сейчас раздаются их озабоченные вздохи о том, что планета, якобы перенаселена...
      Разница между этим "рациональным дегенератом" и Человеком в том, что "первый" способен только поглощать, а Второй наделён навыком Дания (как и Датель Мира)... но это уже темы последующих глав, которые пока у меня сформулированы только на уровне тезисных интуиций и требуют детальной доработки.
      Что же касается процесса образования и обязательного постижения людьми всех сторон Мира (и видимой, и сокрытой от глаз), то, как сказал русский философ Василий Зиньковский, всякая философия ищет носителей достойных своей сути... и КЛЮЧЕВЫМ УСЛОВИЕМ в этом условии является ДОСТОИНСТВО ЧЕЛОВЕКА.
      Достойна западная цивилизация узаконивания мерзости бытия в качестве нормы жизни - она её и получает.
      Наша государственная задача - стать "территорией", достойной философии расцвета жизни, в моей интерпретации - философии благополучного общества благополучных людей, тогда у утративших зрение шансы на прозрение возрастут...
      Саш, извини за некоторую (может быть даже излишнюю) пафосность, но отступать уже некуда, позади Москва...

      Удалить